Mayo 30th, 2008
Veo en mediotiempo que Villaluz dice lo siguiente:
“Para César Villaluz el penal que no se marcó fue la diferencia, Son jugadas que perjudican y no en un partido, sino en todo un torneo”
Y tiene toda la razón, no marcar un penal, perjudica a un equipo. Desafortunadamente mas grave que ese penal inexistente, es fallar un penal ya marcado(cof Haití cof), si de errores se trata. Pero claro este bajito jugador, lo que critica es el arbitraje, siendo que las carencias estuvieron en su mismo equipo, ¿por qué no dice que Santos les ganó la partida el segundo tiempo?, ¿Por qué la marca a Benitez en el segundo gol fue floja?, ¿por qué no dice que Fernando Arce entró sin marca al área?, ¿por qué no se critíca a el mismo por el hecho de que no apareció en todo el partido? ¿por qué solo habla del árbitro y parece que todo lo que ellos hicieron fue perfecto?. Me molesta tanto esa actitud mediocre de siempre culpara al árbitro de los fracasos. Que bueno que Villaluz no esta en Europa, con esa mentalidad perdedora de querer justificar las derrotas con el árbitro, no se llega a ningún lado.

Dice que no marcar un penal perjudica lo hecho en un torneo, yo creo que mas grave es fallar un penal contra Haiti y que ese penal te deje fuera de unos juegos olímpicos, cortas el ciclo de toda una generación, ups!!!
